viribus unitis

Je to legální?

Kupodivu ano. Hloupý zákon na ochranu republiky naštěstí patří minulosti, takže už nám nehrozí tuhé vězení od šesti měsíců do jednoho roku za „podporu návratu členů bývalé panovnické rodiny“ či podobná šílenost, kterou demokratická republika otravovala životy našich dědečků a pradědečků.

Možná trochu překvapivě ale nehrozí postih ani podle dnešních zákonů, byť je velmi pravděpodobné, že někteří policisté a úředníci, jejichž IQ zhruba odpovídá velikosti jejich bot v centimetrech, přece je pokusí. Pro jistotu zde uvádíme stručný přehled situace z právního hlediska, který je možno použít v případných konfliktech s okupační republikánskou mocí. Nejpravděpodobnější linií útoku protivníka bude tvrzení, že modifikace tabulky poznávací či registrační značky je přestupkem. Opravdu?

Předně je tu zákon o přestupcích, který ve svém §2 praví: (1) Přestupkem je zaviněné jednání, které porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti a je za přestupek výslovně označeno v tomto nebo jiném zákoně, nejde-li o jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních právních předpisů anebo o trestný čin.

Zavinění prozatím ponechme stranou a podívejme se na to, v jakém zákoně a jak je za přestupek výslovně označeno jednání, které připadá v úvahu u přelepení euro svatozáře.  Zákon 56/2001 Sb:

§83 (1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že
...
b) jako provozovatel silničního motorového vozidla nebo přípojného vozidla v rozporu s § 7 odst. 2 neumístí na vozidlo tabulku s registračni značkou,

Pro úplnost dodávám, že §83a toto jednání u podnikající fysické osoby či osoby právnické označuje za správní delikt. Nicméně to evidentně není náš případ. Tabulka na autě je.

Dále zde máme zákon o provozu na pozemních komunikacích, jehož §125c praví, že 

(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, ţe v provozu na pozemních komunikacích a)
řídí vozidlo, 1. na němž v rozporu s jiným právním předpisem [výše uvedený zákon] není umístěna tabulka státní poznávací značky (dále jen "registrační  značka") nebo je umístěna tabulka registrační značky, která nebyla vozidlu přidělena,
2. jehoţ tabulka registrační značky je zakryta, nečitelná nebo upravena anebo umístěna tak, ţe je znemoţněna nebo podstatně ztíţena její čitelnost, nebo

První bod se na nás evidentně nevztahuje. Druhý si zaslouží krátký komentář: Tento paragraf se často používá proti zakrývání značek, nebo proti různým doma vyráběným značkám (vizte např. případ bývalého ministra Bárty). Zakrytí euro svatozáře ovšem nijak novlivňuje čitelnost značky. Při výrobě domácích značek tiskem správní orgány operují tím, že značka má jiný font, jiné odrazné vlastnosti apod. a dochází tedy k podstatnému snížení čitelnosti automatickým systémy, které jsou nastavené na určitou charakteristiku materiálu, velikost a druh písma apod.

V našem případě je ovšem toto ustanovení opět nepodstatné, protože značka je originál a její čitelnost není nijak omezena.

Přelepení euro svatozáře tedy nenaplňuje ani formální znak přestupku. Kromě toho je nutné, aby jednání bylo  „ jednání, které porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti“. Sám stát zcela jasně demonstruje, že absence euro svatozáře na tabulkách registračních značek nepředstavuje nejmenší problém tím, že umožňuje neomezený provoz vozidel se staršími tabulkami bez tohoto symbolu. Zda je absence svatozáře důsledkem přelepení nebo věku tabulky není důležité.